Discussion fichier:Échelle suggestion.png

Actuellement, d'après ces calculs [1], l'échelle de la carte est celle en noir. L'empire fait environ 300 000 km², moins que la france qui tourne autour de 500 000 km². Je ne sais pas si ça vous parait bien. Si on veut voir plus grand, je propose éventuellement celle en bordeaux, mais alors il faudra recalculer les démographies.--Grand Maître de l'Ordre (discussion) 20 juillet 2016 à 11:27 (UTC)

L'empire géant de pandréa fait la taille de la pologne… C'est un peu nul non ? Faudrait voire aussi avec la taille du monde, si on reporte et on regarde la carte entière, c'est quoi la circonférence du cercle équateur ? [PS:T'avais pas une version plain SVG ?] Laerne (discussion) 21 juillet 2016 à 09:04 (UTC)

L'équateur correspond à quoi sur la carte plane ? La longueur d'une "face" (i.e la largeur de la carte Continents et îles) est de 10740 km, disons 10 000 km avec l'imprécision. La Terre en fait 4 fois plus. La surface du ruban = 10740 km * 6837 km = 73 426 990 km². La Terre fait 510 067 420 km².

Tu augmenterais d'un facteur de combien (linéairement) ? Quatre fois ? Dans ce cas ça donne une circonférence comparable à la Terre, et une superficie de 1 174 831 837 km² (le double de la Terre).

Augmenter d'un facteur 2 linéairement donne une circonférence de 21480 km, pour une surface de 293 717 520 km². Ca me parait déjà pas mal.

La circonférence de l'équateur c'est deux fois la largeur de la carte de Continents et îles. Mais la largeur du ruban, c'est la moitié de la hauteur de cette même carte, donc les facteurs s'annulent.

Prenons entre les deux : on multiplie par trois, comme ça l'empire est un peu plus petit que l'Inde (85% de sa superficie) et ça, c'est cool ^^. Sinon ×2 ou ×2.5, ça me va. Laerne (discussion) 21 juillet 2016 à 11:29 (UTC).

Le soucis que ça me pose, c'est la densité de villes. Pour de pareilles distances, on devrait avoir bien plus de villes, et probablement même de nations. Non ? On dit que seules les capitales de provinces sont montrées, qu'il y a assez de villes comme ça et basta, qu'il faut en chier de nouvelles partout ou qu'on garde cette échelle ? --Grand Maître de l'Ordre (discussion) 21 juillet 2016 à 16:55 (UTC)

Tu sais où est Pune ? Non, parce que la seule vile dans le Maharashtra que tu conaisses, c'est Mumbai... C'est le point des cartes à la total war, ne voir que les chefs-lieux. Comme on cite pas toutes les grosses villes des états-unis ou de l'inde mais seulement les très grosses, on va pas le faire pour l'Empire.

Tiens, amuses-toi, il y a genre un peu moins d'une trentaine de villes plus grosses que bruxelles, genre ~240 villes plus grosses que liège et genre ~500 plus grosses que namur. Tu voudrais vraiment mettre les 500 sur une carte d'Inde ? Laerne (discussion) 21 juillet 2016 à 18:02 (UTC)

Donc tu augmenterais l'échelle sans changer la densité de cités ? Je vais un peu explorer la carte avec l'échelle x3 pour voir si ça tient la route.--Grand Maître de l'Ordre (discussion) 21 juillet 2016 à 18:41 (UTC)

Sans augmenter la densité des cités décrites. ;) Laerne (discussion) 21 juillet 2016 à 19:36 (UTC)

Oui, mais il faudra changer quelques trucs, notamment les descriptions de certaines campagnes (rapide) et de certaines civilisations. Si pour toi c'est bon, je suis. --Grand Maître de l'Ordre (discussion) 22 juillet 2016 à 10:14 (UTC)