Discussion:Religions

C'est sympa :) Par contre, je pense qu'ils avaient disparu pendant l'hiver. Les archéens sont revenus de l'est progressivement, et ne peuvent pas vivre en absence totale de lumière. Les sloqashis sont les premiers revenus, avec les issis. Ils sont sans doute revenu lorsque le soleil donnait au moins 4h par jour dans la zone. Si je ne m'abuse, ils ont deux raisons à migrer vers l'ouest : ils sont chassés par les peuples à l'est, plus massifs (qui les chassent) et la luminosité va croissante à l'ouest et décroissante à l'est. --Grand Maître de l'Ordre (discussion) 14 août 2017 à 17:32 (UTC)

Pas de souvenirs de ce consenus. Au début on parlait clairement de survivre à la nuit constante.

De toutes façons, ce que tu dis est contradictoire : si la luminosite va croissante à l'ouest et décroissante à l'est, ça veut dire que le « cœur de l'hiver » se déplace vers l'est. Ce qui veut dire que s'il migrent vers l'ouest, en sens inverse, forcément ils traversent l'hiver de part en part. Et je doute qu'ils aient la technologie pour le faire en moins de quelques générations Laerne (discussion) 14 août 2017 à 19:34 (UTC)

Il faut vérifier sur le fichier vidéo. Tu peux considérer que l'été va vers l'ouest. S'ils suivent migrent en suivant la luminosité je ne vois pas pourquoi ils traverseraient l'hiver constant. Comme c'est du fantasy, on n'est pas non plus obligés de se prendre la tête, ils peuvent avoir survécu en Sheubane. Mais je voyais bel et bien une disparition totale des humains dans la zone jouée, avec migration vers l'est des futurs archéens, et un retour par la suite. Cela dit, je t'accorde que la carte des migrations mentionne "surivre des sloqahis et issis en petit nombre". Comme tu veux.--Grand Maître de l'Ordre (discussion) 15 août 2017 à 11:08 (UTC)

Si l'hiver se deplace vers l'est, l'été aussi ^^ C'était d'ailleurs tout le point que quasi tout les peuples venait de l'ouest vers l'est, car ils suivaient l'été. Comme on a pas envie de refaire toute l'astronomie, on va dire que les archéens ont survécu l'hiver en petits nombres et voilà. Au pire ils ont bougé vers l'est, ont étés bloqués par l'océan et ont fait demi-tour à travers l'hiver. Laerne (discussion) 16 août 2017 à 11:57 (UTC)

Je ne sais plus dans quel sens ça va, mais peu importe, on va dire ça ^^ De toutes façons ils n'ont pas de traces écrites et on les a massacrés, donc la mémoire des événements doit être assez confuse, surtout s'ils n'ont pas gardé de compte des années (et 5000 ans ça fait un bon bout de temps). On va donc écrire ce que l'on pense actuellement, quitte à modifier après "à la lumière d'informations nouvelles" ;) --Grand Maître de l'Ordre (discussion) 17 août 2017 à 08:54 (UTC)

Les Dieux fluides sont-ils du genre "air", "eau", "feu", comme les élémentaires du panthéon de la confédération ? On peut aussi imaginer que le Grand Cataclysme est du à la chute d'un des dieu archéens après un combat divin dans les cieux. On peut tenter de fusionner ces mythes (le plus tôt sera le mieux) :) --Grand Maître de l'Ordre (discussion) 21 février 2018 à 15:55 (UTC)

On est comme un vieux couple, tu prédis ce que je pense ! Ceci dit, si les dieux fluides sont bien air, eau, feu, ils sont aussi terre, sable voire bois. Les dieux de pierre sont... pierre, métal, gemmes et glace. Et je ne voyais pas un combat très héroïque ou physique… (À suivre) Laerne (discussion) 22 février 2018 à 16:38 (UTC)

Cool, de bonnes idées. Dés que j'ai la tête à ça je relis plus en détail. Dans mon esprit, les rëgasiens vénéraient des élémentaires, esprits contrôlant/se trouvant dans les éléments et non des dieux. Mais ça a pu évoluer bien sûr. Caser un ou deux grands prophètes me parait aussi une bonne idée pour formaliser de grandes religions "officielles" ;) --Grand Maître de l'Ordre (discussion) 5 mars 2018 à 20:15 (UTC)

Difficultés de traduction en français. Je les vois plus comme des « être diviens » ou « kami », mais bon c'est moyen comme traduction. Il y aura des grands prophètes quand la civilisation sera plus évoluée et que des gouvernements centralisés avec des religions d'état formelles existent, mais pour le moment c'est surtout des religions type « mythologie ». Tu peux modifier toutefois, je vais pas me plaindre si ta vision apporte du détail qui est d'intention similaire avec ma vision des choses. Laerne (discussion) 6 mars 2018 à 12:31 (UTC)

Note: en plus des « kamis », se trouvent des « êtres divins principaux », parent de chaque kamis. Ainsi chaque rivière est un « kami » mais est aussi descendant de la déesses des eaux douces, kami de la première rivière ayant coulé sur le monde. Chaque arbre a un esprit divin, descendant du dieu principal de l'arbre-de-sagesse, le premier arbre, … Je vais détailler. Laerne (discussion) 6 mars 2018 à 12:39 (UTC)

J'ai relu en détail (oui, j'ai piqué le compte d'Emilie, je suis chez elle et n'ai pas mon login) et c'est chouette : intéressant, original et cohérent. Ca donne une belle trame de fond à l'historique :)

Deux questions :

"Les éléments du monde sont également divins descendants" => que sont les "éléments du monde" ?

Les noms rëgasiens de l'ournée et de l'aquenne changent, volontairement ?

--Arya (discussion) 5 avril 2018 à 16:33 (UTC)

Éléments du monde = chaque objet ou etre matériel. Chaque arbre, chaque rocher, chaque loup, chaque humain, chaque rivière, …

Les noms rëgasiens sont les noms des dieux correspondant, en rëgasiens. “Ournée” et “Aquenne” sont des noms francisés pour facilité.

Laerne (discussion) 5 avril 2018 à 20:29 (UTC)

Feel free to edit. Laerne (discussion) 5 avril 2018 à 20:29 (UTC)

"L'Aquenne, Tila, est déesse de la justice tandis que l'Ournée, Uëa, est déesse de l'amitié." ne colle pas avec la liste en bullet-points qui suit plus bas. Ok, je pense qu'il faudra changer un peut le terme "éléments du monde" ou l'expliciter la première fois ;)

Quid de la monnaie si le métal est impur ? Cfr "Son père, sans le sou et misérable" ?

Ne pas toucher la pierre sous peine de purifications et quarantaine... quid des cailloux qui jonchent le sol ? La distinction "terre"/"pierre" me semble délicate. Quid du sable ? Fluide je présume.

Toujours cool sinon, vraiment chouette "tapissage" de l'historique :)

--Arya (discussion) 6 avril 2018 à 08:28 (UTC)

« sans le sou », C'était juste une tournure, mais qui a dit que la monnaie était de métal ? Ou qui a dit qu'on ne pouvait pas utiliser de l'impur pour commercer ? (C'est pas comme si les nobles et les prêtres commerçaient de leur propres mains)

Pour les cailloux à terres : Les nobles et les prêtres ont des jardiniers et vivent en reclus. S'il sortent il leur faut un palanquin ou tout du moins de bonnes grosses bottes.

La terre est grasse, la pierre est rigide et pour les graviers et autres joyeusetés entre, c'est des mélanges fluides/pierres plus ou moins pur. Le sable est un fluide en effet.

Attention toutefois. Impur ne veut pas dire interdit. Les hautes castes voient ça comme nous on voit du pétrole. Dégoûtant et à ne pas toucher, mais utile et nécessaire au monde…

Laerne (discussion) 7 avril 2018 à 16:36 (UTC)

Ca marche. Une monnaie "fluide", du genre bois rare, me parait plus sympa.